Toda guerra es cruel, menos la guerra de cojines. ¡Ojalá más guerras de cojines! Así todo el mundo puede reír y ser feliz. Reírse es bueno para la salud. Por lo tanto, la guerra de cojines es bueno para la salud. Las guerras que no son de cojines no son buenas para la salud porque matan.
(10 años)
¿Por qué hablar de la guerra con niños y niñas? A primera vista, puede parecer un tema difícil, incluso incómodo. Sin embargo, la guerra es una realidad que ha marcado la historia de la humanidad y que sigue presente en nuestro mundo actual. Lejos de buscar respuestas simples o cerradas, el objetivo de este taller de Filosofía para Niños (FpN) sobre este tema es invitar a la reflexión crítica, al diálogo y al cuestionamiento de ideas que, muchas veces, damos por sentadas.
El Cuaderno de guerra de Wonder Ponder no ofrece respuestas, sino preguntas provocadoras. Nos lleva a cuestionarnos qué es la guerra, qué la justifica (si es que se justifica), si es inevitable, si hay reglas en ella y qué consecuencias tiene para quienes la viven. A través de situaciones visuales y dilemas filosóficos, los niños y niñas pueden explorar cuestiones como la diferencia entre defenderse y atacar, el papel de la autoridad en los conflictos o las emociones que surgen en tiempos de violencia.
Actividad de inicio:
Para introducir el tema de la guerra, inicialmente se propuso una actividad en la que debían representar una figura de Acrosport. En primer lugar, debían realizar esta actividad sin hablar, es decir, tenían que decidir qué figura hacer, llegar a un acuerdo sobre la figura que iban a realizar (resolver un conflicto) y organizar la ejecución de la misma sin pronunciar una palabra, manteniendo completo silencio. Después debían hacer lo mismo pero en esta ocasión hablando.
Para cada una de las partes tenían dos minutos.
En la parte en la que no podían formular palabra y debían comunicarse en silencio, el grupo de 3 componentes tardó 1min. 32 seg., mientras que el grupo de 4 no consiguió finalizarla. Uno de los miembros a través de la mímica pidió un papel y boli.
En la parte hablada. El grupo de 3 tardó 45 segundos, mientras que el grupo de 4 tardó 1 minutos 2 segundos.
– ¿Qué ha sucedido?
+El otro grupo son menos miembros y por eso han tardado menos. Es fácil ponerse de acuerdo con menos personas.
+Hemos tardado más cuando hemos estado en silencio, porque al no poder hablar hemos tenido que buscar otras formas de comunicarnos, por ejemplo la mímica. Al usar la mímica debemos pensar cómo expresarlo para que nos entiendan y se tarda más tiempo en hacer ese pensamiento.
+Pues, hablando se entiende la gente. Y al hablar, hemos podido ponernos antes de acuerdo.
DILEMAS que se trabajaron:
- luchar o huir: Tu país ha sido invadido y se pide a todos en tu aldea que se unan a la lucha o huyan a un lugar más seguro. En tu familia hay división de opiniones sobre qué hacer. ¿Qué decisión tomarías tú y por qué? (Hubo unanimidad, todos eligieron huir)
Huimos aunque haya que construir un futuro y un hogar de nuevo.
–Por supuesto huyo. Porque es más importante tener vida que matar una vida por defender lo tuyo y posiblemente morir en el intento.
–Espera. Si huimos, ¿No estaríamos invadiendo otra ciudad?
–Si vamos todos o más de miles de personas sí, ¿no?
–Bueno, sería una invasión pacífica. El gobierno nos ayuda. Como hace Alemania con los ucranianos. No invadimos a la fuerza, pediríamos ayuda, simplemente.
–Claro, no iríamos con bombas y tanques diciendo: “Dame tu casa o te mato“.
- Ayudar al enemigo: Encuentras a un soldado enemigo herido cerca de tu casa. Ayudarle podría ponerte en peligro a ti, pero dejarle donde está podría suponer la muerte para él. ¿Qué harías? (se generan dos bandos, muy interesante)
-Hay un derecho de las personas que dice que debemos auxiliar en caso de emergencia. Yo le ayudo aunque sea un peligro para mí.
-Yo también le ayudo porque es un ser vivo y una persona como yo y tiene derecho a vivir.
-Le ayudo, pero después le mato.
+Entonces, ¿Para qué le ayudas?
-Muy fácil: Le ayudo, le salvo y después le intento sacar toda la información que pueda. Si es información importante le salvo al vida. Si no es información importante le mato.
-O mejor, lo colgamos o lo dejamos sin agua y comida hasta que nos diga cosas importantes.
+Pero, ¿Eso no es cruel?
–Claro que es cruel, pero más cruel es si después de ayudarlo él nos mata.
-Entonces, yo tengo una idea mejor: Le ayudamos, intentamos sacarle información y después le educamos para que no sea nuestro enemigo.
-Sí, yo creo que podríamos ayudarlo, y después le educamos para que no sea nuestro enemigo. Nosotros no somo unas personas importantes y con esa información que nos dé no podemos saber si es importante o no o si nos está engañando.
-También podemos ayudarlo y tenerlo encerrado hasta que termine la guerra. Todas la guerras terminan, ¿no?
No hubo una conclusión clara. Pero unos optaban por la tortura y la muerte, mientras que otros por el derecho a auxilio, la empatía y la reeducación.
- Esconder a un amigo: Un buen amigo de la escuela está en peligro por la guerra y te pide que lo escondas en tu casa. Si lo ayudas, podría ser peligroso para tu familia. ¿Qué harías? (todos eligen esconderlo)
Es un amigo, un buen amigo. A un buen amigo no se le puede abandonar.
-Le ayudo, incluso le digo que diga que por favor pertence a mi familia. Podemos falsificar documentos.
-Le ayudo también. El dilema dice que “podría ser peligroso” no que lo sea. Sin duda le ayudo.
-Claro, es que si dijera que seguro que puede ser peligroso, me lo pensaría. Pero al decir “podría”, pues hay una posibilidad de que no lo sea.
ENTREVISTAS GUERRERAS
Se divide el grupo en dos. Cada uno tiene un papel en el que:
A. Un extraterrestre viene de un planeta pacífico que no conoce la guerra ni el concepto. ¿Qué preguntas le harías para saber más sobre cómo es vivir en paz?
¿Cómo es vivir siempre en paz?
¿Nunca os cabreáis?
¿Hay países o no en vuestro planeta? (se amplía con: ¿y no se pelean por querer alguna cosa del otro?)
¿Quién preside dónde tú vives? ¿Cómo se elige? (se amplía con: si solo hay un gobernante, ¿aceptan que solo uno tenga el poder? ¿No se pelean por el poder? ¿No es injusto que solo tenga uno el poder? Si todos tienen el poder, ¿Podéis llegar a acuerdos sin gritaros ni enfadarse?)
¿Cómo podéis vivir en paz?
B: El extraterrestre quiere saber qué es la guerra. ¿Qué preguntas podría hacer el extraterrestre para saber más?
¿Qué es la guerra?
¿Cómo funciona la guerra?
¿Cómo es la guerra?
¿Por qué hacen la guerra?
¿Cómo se siente la guerra? (Se pide clarificar: ¿Qué emociones se experimentan? ¿Qué sentimientos?)
¿Cómo se siente cuando empieza la guerra? (Se pide clarificar: ¿Cómo afecta la primera noticia de que tu país está en guerra?)
¿Cómo es el transcurso de una guerra? (se amplia: ¿Cómo es vivir en una guerra?)
¿Cómo acaba una guerra? (Se amplia: ¿Quién pone fin? ¿Cómo se siente cuando acaba? ¿Cómo queda el país cuando acaba?)
¿QUÉ ES LA GUERRA? ¿QUÉ ES LA PAZ?
Descripción en palabras o/y dibujo:
Ideas sobre: ¿Qué es la guerra?
– La guerra es matar –> Matar es hacer daño a alguien hasta que su corazón deje de funcionar.
-La guerra es cuando dos equipos luchan. Luchar es cuando los dos equipos se hacen daño. En una guerra (casi) siempre mueren humanos o animales. Siempre hay muchas muerte.
-Conflicto grande entre países. Un conflicto es lo contrario a la paz.
En nuestro mundo hay países y cada país tiene un presidente y casi siempre cuando hay una guerra el presidente quiere tener un país más grande, por eso empiezan a tirar bombas a los otros países. Una bomba es una cosa que puede hacer mucho daño y mata personas y destruye las casas! Y el otro país también tira bombas. Hasta que alguno de los presidentes dice que ya no puede y el otro va a tener el país del que ha dicho que ya no puede.
Ideas sobre: ¿Qué es la paz?
La paz es tener vida
-La paz es cuando todos son amigos y no hay conflictos.
– La paz es símbolo de un pájaro con una rama. Porque el pájaro con esa rama construye un nido. En un nido hay vida. Cuando tienes paz tienes vida. La paz es tener vida. Sin armas, ni cosas violentas.
-No matarse.
-No luchar.
____
De esta última parte se quedaron muchos aspectos sin tocar. Una pena.
Valoración Figuro-analógica:
Siguiendo otras dinámicas anteriores, se eligieron unas figuras/imágenes para la valoración del taller y cómo se han sentido. Fue interesante ver como todos compartieron la idea del trabajo en equipo y el diálogo en comunidad para tener ideas y opiniones más claras.
-Me he sentido como la bicicleta, porque he tenido que estar pedaleando para que mi cabeza pudiera trabajar. También como la familia, porque me he sentido a gusto y hemos hecho cosas juntos.
-Como la televisión, porque detrás de la pantalla hay mucha gente trabajando para tener ideas y sacarlas a al pantalla. Aquí hemos trabajado para sacar ideas sobre la guerra.
-Me sentido como el cactus, porque son dos y he estado con Manuel, además tiene pinchos y me acaba de dar un calambre con Manuel. También como la televisión porque hemos trabajado todos juntos.
-Como el perro robot, porque hemos construido cosas que pueden funcionar.
-Como la familia, porque he estado a gusto y hemos hecho cosas juntos.
-También como la televisión, porque hemos trabajado juntos y nos hemos escuchado. También como la bicicleta porque mi cabeza no ha dejado de funcionar.
Conclusión:
El taller sobre la guerra ha demostrado que los niños y niñas tienen una gran capacidad para reflexionar sobre temas complejos cuando se les brinda el espacio y las herramientas adecuadas. A través del diálogo filosófico, han explorado no solo qué es la guerra, sino también cómo se toman decisiones en situaciones difíciles, cómo se construyen los conflictos y qué papel juegan la comunicación, la empatía y la moralidad en ellos.
Las distintas dinámicas realizadas han puesto en evidencia la importancia del trabajo en equipo, la escucha activa y el pensamiento crítico. Desde la actividad de Acrosport hasta los dilemas filosóficos, han experimentado en primera persona cómo la comunicación facilita la cooperación y cómo las decisiones en tiempos de guerra no son siempre sencillas ni unánimes.
Aunque no se llegó a respuestas definitivas, el debate dejó claro que hay diferentes maneras de afrontar los conflictos y que las emociones, los valores y la cultura influyen en nuestra forma de entender la guerra y la paz. La diversidad de opiniones sobre el soldado enemigo herido, la huida de un país en guerra o la protección de un amigo reflejan que, incluso a edades tempranas, los niños y niñas pueden abordar cuestiones éticas con profundidad.
Finalmente, la valoración del taller mostró que el trabajo en comunidad y el intercambio de ideas han sido elementos clave en el aprendizaje. Comparar el proceso de reflexión con una bicicleta que requiere esfuerzo o con una televisión que proyecta las ideas generadas en grupo evidencia que el pensamiento no se da en solitario, sino en interacción con los demás.
Hablar de la guerra con niños y niñas no es solo hablar de destrucción y conflicto, sino también de cooperación, resiliencia y esperanza.
Al invitarles a cuestionarse la guerra, estamos ayudándoles a imaginar la paz.
¡Ojalá más guerras de cojines!
Estos talleres se llevan a cabo en colaboración con ESPACIO ESPIRAL
Material de la sesión proporcionado por: Wonder Ponder “Cuaderno de Guerra”
Para ampliar el tema: “Calista. El misterio del yo y de la libertad” página 21.